Reporte espacial del Seminario “Hacia una nueva política de drogas…”

Hola! Bueno el siguiente es el reporte del enviado espacial al seminario “HACIA UNA NUEVA POLÍTICA DE DROGAS PARA LA CIUDADANÍA DEL BICENTENARIO”,
organizado por la Red Chilena por la Reducción de Daños en la Universidad Diego Portales, los días 27 y 28 de Octubre de 2009, en la cual destacados penalistas (ojo, no panelistas!) y académicos del mundo del arte de cómo constuir una sociedad mejor con nuevas políticas de drogas y todo ese mambo, se dieron la paja para debatir, proponer y como siempre, posponer los resultados que aquí se tratan.

Weno, quiero iniciar mi reporte partiendo que para empezar queria decir que la Ak-47 de esta temporada esta muy wena, para que decir de este maravilloso cruce de Deep Chunk x Uzbeka.

En fin, lo que queria decir  es que dentro de los próximo 5 años se viene un buen grupo de trabajo al respecto, y no es chiste ya que lo que aprendí estos dos días fue demasiado pero demasiado bueno: hice contactos, hablé con gente entendida del tema, surgieron nuevas ideas y lineamentos, recolecté información impresa (hasta cds nos regalaron!!) etc… encontré un enfoque que antes no había tenido la oportunidad de abordar porque nadie me lo había dejado claro. Quiero decir esto porque mucho de lo que se habló coincide con lo que habla MOVIMENTAL,  y eso es muy importante, sólo que esto, y con mucho respeto a los amigos de MOVIMENTAL, es mucho más académico e intelectual y eso me llama mucho más la atención,  por que yo soy un joven atraido por esas artes oscuras. De hecho tanto así,  que me inscribiré en la Red Chile (los organizadores) para aportar con mi granito de arena, me sentí por primera vez representado en materias de dialogos academicos y lineamientos políticos y satisface mi curiosidad intelectual en estos temas por lo que me urge seguir tratándolos. Dicho esto, quiero rescatar que mi informe no es imparcial, sino que casi es objetivo pero en verdad no, osea si, pero bueno, squen ustedes sus propias conclusiones:

El seminario en general abarcó las propuestas academicas  de los movimientos, Ong’s, profesores de universidades y personeros públicos acerca de las políticas de drogas existentes. El nombre del seminario (“HACIA UNA NUEVA POLÍTICA DE DROGAS PARA LA CIUDADANÍA DEL BICENTENARIO” ) se refería justamente a lo que se iba a hablar:  evaluaciones y nuevas propuestas en el tema DROGA.

Primer día.

TEMA GENERAL: “Diagnosticos y evalucación”

(Lamentablemente llegamos tarde y no quisimos interrumpir la primera mesa, asique pasamos directamente a la segunda mesa del seminario )

Segunda mesa de dialogo:  SISTEMA PENAL Y DROGAS.

Una vez más son los acádemicos los que ponen en el tapete y llevan el dialogo hasta el límite:  Pedro Mendoza (abogado,  Revista Cañamo), Iban de Rementeria (abogado, profesor, Corporacion Ciudadania y Justicia) y Eduardo Sepulveda (abogado, profesor de derecho penal, ex- defensor público) fueron los protagonistas de la segunda mesa del día que tenía como tema Sistema Penal y Drogas, osea el temita de la penalización, la criminalización y el impacto de la Ley 20.000 (lease “ley veintemil).

En resumen en esta mesa todos coincidieron en que la Ley 20.000 es un desastre, que implica penas innecesarias, se puso como ejemplo otros paises (Holanda específicamente) y el tema de cómo se ha confundido la seguridad pública con las drogas, estigmatizando al usuario y el aumento de criminales innecesarios.

Weno, partió Iban de Rementeria, un viejito que se parecía a Noé y se nota que le gusta la enseñanza universitaria, es el típico profe que le dice “monos” a las presentaciones en Power Point del datashow y se tira su talla loca de por medio.  Su tema era “Ley de Drogas y Seguridad Pública”. Mostró datos y estadisticas muy wenas y oficiales respecto a por ejemplo cómo las denuncias de delitos como el robo con fuerza a aumentado pero las pesquisas no, onda creo que eran 800 llamadas de denuncias versus 70 detenciones, y cómo en el caso de las drogas (que compete la  Ley 20.000) las denuncias eran como 50 y las detenciones como 50 mil jajaja. Finalizó con un dato que es para quedar como huevo frito:  el único abuso de drogas que a aumentao sostenidamente tanto en demanda como en usuarios ha sido el de los psicofarmacos… paloyo.

Luego habló  Eduardo Sepúlveda, otro viejito que es como una especie de pretor romano, osea imagina al que inventó el Derecho Romano por un momento… ya así era este caballero. Su tema era “Ley de Drogas y Derecho”.  Weno, con él la cosa se puso mega hiper ultra HOLY SHIT:  el viejito se pasó pués este señor es como la consumación del argumento intelectual y academico en torno al tema de las drogas y el derecho penal, tanto así que cuando terminó de hablar quedó en la sala un aire como de “ooooh la cagó”, además que hablaba como dando un discurso pero en verdad estaba exponiendo y los datos los tenia en la memoria jajajaja se pasó, onda de esta clase eran sus intervenciones:

“en 1925 la ley 17.345 decia en el articulo 34 que usar drogas era como amarrarse el zapato al revés… blablabla… y pasaron los años y 4 leyes respecto a las drogas y todas han fracasado blablabla… y cuando en 1995 la ley 19.376 se pronunció respecto a la marihuana dejó con las manos atadas a quienes la cultivaban para su uso personal blablabla y el cañamo industrial blablabla”

Ese toque.

Weno él habló acerca de cómo las cárceles se han llenado a costa de mayoritariamente las leyes en cuanto a las drogas y se paseó con datos de cúanto sale un preso en la cárcel y todo ese asuntillo, de cómo la ley ha dado duro en los sectores más bajos de la sociedad pero no así en los más altos, que hay una brecha enorme en cuanto al conocimiento penal de los mismos fiscales  y jueces y que el entrenamiento policial en este tema es como Lucho jara hablando inglés. Weno no recuerdo mucho más, estaba petrificado por la autoridad con la que decía su discruso y me fui en otras volás, onda “¿te imaginai si en el cole hubiese tenido un profe así?”.

Inmediatamente del pretor romano habló Pedro Mendoza, un muy  buen amigo de esta linea editorial. Bueno Pepo (como le dicen) es un cabro medio tieso que solo tiene expresiones cuando habla, es piola, tranquilo y sabiondo. Su tema fue “Ley de Drogas y Reducción de Daños”. Partió con un discruso que para mi es conocido pero para ustedes tal vez les suene nuevo:  La Ley 20.00 es la única ley en la que tu debes demostrar que no eres criminal ya que ésta de antemano criminaliza al usuario antes de que éste pueda demostrar inocencia. Es como “pega y después pregunta”. Dió datos de cuánto ha aumentado la población carcelaria desde el debut de la Ley 20.000, poblacion carcelaria competente en el área, osea si en 2004 se arrestaban a 20 volaos ahora se arrestan a 500 jaja. Hizo énfasis también en la ignorancia de los fiscales en relación a lo que es la droga, especificamente el cannabis, dando como ejemplo a un payaso del norte de Chile que decia que las raices y los tallos se usaban con fines comerciales para el narcotrafico, algo así como para “patear” los cogollos jajaja pobre diablo. En fin, Pepo terminó diciendo que lo importante acá es cambiar la relación que tiene la Ley 20.000 con criminalizar el microtrafico (usuarios), ya que lo que debiera perseguirse es el narcotráfico (proveedores, dealers).

Luego vinieron las preguntas del público. Puras tonteras salvo la de un cabro que preguntó la situación del CONACE y porqué la cannabis estaba en la lista I:
(voy a parafreasear)

Pepo: “weno eso mismo le pregunte en la mañana (?) a Donoso (del Conace) y me evadió, la cosa esta se hizo a puertas cerradas sin consultarle a nadie y volá…”

Iban de Rementería: “Es urgente un cambio de estrategias politicas” y no me acuerdo que mas,  pero le dio con el cambio en las estrategias, dando datos concretos, como el asuntito de la concesión de cárceles como negocio y haciendo notar que la via más rápida para llenar cárceles es teniendo una política de drogas como la actual, por lo tanto negocio redondo y eso esta mal.

Eduardo Sepúlveda: No sé bien como lo dijo pero cabros, literalmente repasó todas las leyes de drogas en Chile desde el siglo XIX para decir que este asunto es una mierda como nosotros bien sabemos.

Terminó Pepo mostrando e interactuando con una infusión de hojas de coca diciendo “lo que estoy haciendo en estos momentos es para darme 10 años de carcel” jajaja seco.
Una vez finalizada la mesa nos fuimos por unos jugos jaja y volvimos para la tercera mesa de diálogo.

Tercera mesa de diálogo:  POLITICAS PUBLICAS Y CIUDADANIA.

Weno, la tercera mesa de diálogo prometía: David Ordenes (Sec. Ejec. Corporación La Caleta), Paulo Egenau (Director Ejecutivo Fundación Parenteis) y Claudio Venegas (Editor Gral Revista Cañamo, Candidato a Diputado por los distritos Ñuñoa y providencia, “algo” de Movimental).

En resumen en esta mesa se hablaba acerca de lsa funciones de los centros de rehabilitación, de lsa iniciativas ciudadanas para el cambio social y de algunos movimientos con miradas más progresistas.

Partió David Ordenes; fome. Su pinta era fome, su presentación era fome,  su forma de hablar era fome y todo lo que expuso era demasiado fome. De hecho hablar de él es terrible fome. Él habló acerca de su corporación, de cómo opera, cómo trabaja, las propuestas que tienen, etc… Presentó a La Caleta como una Corporación más de trabajo social así que next.

Luego el turno de Paulo Egenau que era como el típico Gerente General de una empresa de oficina jóven pero en verdad un día descubrió que tenía aptitudes sociales y apareció como director de la fundación Paréntesis. En fin, se paraba como gerente de oficina joven, tenía pinta de gerente de oficina joven y su ppt (jajaj ppt) era de gerente de oficina joven. Hablaba con la mano en la cintura y con la otra mano indicaba los puntos que recorria con su voz de gerente de oficina joven jajaja que risa. Ya, la cosa es que habló de la fundación (), las propuestas y todo eso.  A diferencia de La Caleta, que era una Corporación más social, de ayuda en las poblas y todo ese cuento, la Fundación () es como debiera ser la Corporación La Esperanza de Orpis: una visión más progresista de la rehabilitación de las drogas y un mayor nivel técnico y conocimiento del tema, a diferencia de la shit de Orpis.

Terminado el gerente de oficina joven le toco a otro gerente de oficina joven, pero más volao: Claudio Venegas. Venegas es como Paulo Egenau, hasta se parecen: los dos usan barba y tienen como 30 años, sólo que Venegas usa lentes negros de sol y la camisa afuera, habla más rápido y hace más mímicas. Como parte de MOVIMENTAL, su ppt (jajaja ppt) se basó en la crítica al CONACE como organismo regulador del tema de drogas. Con datos oficiales del mismisimo CONACE expuso que el asunto de drogas en Chile es una mierda (nada nuevo a estas alturas), con los datos y cifras presentadas fue literalmente un cadado chino al CONACE, finalizando con las propuestas de autoregulación que debiera tener cada uno al momento de interactuar con una droga. Algo rescatable, es que los datos expuestos por Venegas dejan muy claro que Chile es el hazmereir en el área: somos los mas marihuaneros, los que tenemos más detenidos por drogas, los menos informados, los que más nos matamos por culpa del alcohol y los mejores llenando cárceles en latinoamérica.

Finalizado Venegas, vinieron las preguntsa del público, de la cuál la rescatable es la de un cabro que preguntó ¿que mierda hay que hacer con el CONACE?.

David Ordenes no recuerdo lo que respondió por que tal vez era algo fome. Egenau dijo que no hay que focalizarce en el CONACE para discutir de este tema sino en políticas públicas y un trabajo social a lo que Venegas replicó diciendo que en ningún caso las instituciones tienen la culpa, excepto en este jajaja cuanto sabe!

Weno, eso fue el primer día, me perdí a la María Teresa Chadwick porque la cambié por una Chumbeki, uf, quede pegado en el cristal del espacio después de fumarme esa cepa, muy intensa para la mente, tanto que me fui a regar las plantas y no volví al seminario. Si, ya fui reprendido por haber actuado así, pero weno esto es hobby jaja asi que nos perdimos 2 mesas, buuu.

Segundo Dia.


TEMA GENERAL: Desafios y Propuestas.
Primera mesa de diálogo: REFORMAS LEGISLATIVAS EN DROGAS EN AMERICA LATINA Y EL MUNDO.

Ya, en esta primera mesa también llegué tarde porque el cabezazo índico del día anterior realmente me dejó tieso. Lo bueno fue que cuando llegué ya había hablado el más fome y lo que me importaba (el holandés) no había siquiera empezado, así que todo bien.

En la primera mesa estaban:  Martin Jelsma (politólogo, coordinador del proyecto Drogas y Democracia del Trasnational Institute), Miguel Soto (no lo escuché) y Nelson Ávila que no llegó porque le importa un cuerno el tema y el viejito ya no tiene ningún brillo, que se corrompa en su puesto de senador hasta siempre, por lo que lo reemplazó Pepo con el discurso que conocimos en el párrafo anterior.

Weno, una vez que Pepo terminó le pasó la pelota a el holandés volador, cuyo tema era “Panorama Internacional de Reformas Legislativas”. Este caballero es el tipico caballero europeo con zancos de 2 metros, rubio, con ese acento que uno imita cuando se hace el gringo, debe tener 100 años pero como es europeo representa 50.

Habló acerca de 3 puntos importantes:

– Criminalización de los usuarios.
– Situación legal respecto a las drogas y las medidas de otros paises
– Clasificación de la sustancias.

Se peino de una manera terrible fome en estos temas. Una, porque era terrible lento para hablar; dos,  porque hablaba español perfect pero su acento gringolandes hacia medio dificil la modulación, y tercero porque hablaba despacito. Sin embargo lo fome no le quitó la acción: los datos estaban como la Megan Fox, terrible wenos: en el primer punto habló acerca del tema de cómo otros paises han salido exitosos no criminalizando a los usuarios; se apoyó en datos oficiales de paises como Ecuador y de datos como los que maneja Holanda con sus procedimientos criminalisticos en relación a las drogas, una joya de info. En el segundo punto hizo referencia principalmente a la situación de Portugal (no tenia idea) que despenalizó el consumo, dejando de lado toda pena y solo castigando con faltas administrativas, permitiendo una menor persecución y encarcelamiento penal a los usuarios pero manteniéndose el paradigma en torno a las drogas. Y en el tercer punto habló de porqué el cannabis no debiera estar en la lista I, de que es una injusticia y no solo eso sino que otras drogas legales (no alcohol ni el tabaco) sino los psicofármacos son tan accesibles a la población (especialmente femenina) y representan un daño mayor que casi todas ls drogas juntas, no solo por sus daños colaterales sino por que crean un mercado a las farmaceuticas a costa de la dependencia. Joya.

Y weno, luego vino el asunto de la preguntas del público y como nadie se motivó yo salté y le pregunte a Martin Jelsma acerca de si podía ampliarnos la situación de Holanda pero THE REAL SITUATION, no la tonterita que nos dicen que en Holanda la marihuana es legal y todo eso, a lo que respondió:

“Holanda este año cumple 20 años desde que se inció el programa de revisión de políticas públicas de drogas y se ha llegado a la conlcusión de que estan afectando a la nación, ¿por que? porque se ha hablado de un narcoturismo es por eso que a partir de 2010 Holanda cerrara a los turistas los coffeshop reservandolos solo para los ciudadanos holandeses  ademas hay q regular mas la situacion a pesar de que se permiten 5 plantas por casa y 5 gr en porte, ya que los coffe actualmente se abastecen de circuitos criminales, ya que como seaen el sentido legislativo son estrictamente criminales los proveedores de los coffe. Sin embargo no se piensa que eso se aabe (eso de los coffe), ya está instaurado pero los políticos en los Paises Bajos han pensado que ya es hora de reformular las leyes que permiten el narcotrafico con paises fronterizos por ejemplo o que no bien posicionada la situacion legal de los proveedores de los coffeshops”

Weno y eso, inmediatamente después nos fuimos a tomar un cafe y y ahí tuve una pequeña charla con el holandés el cual me confesó que no tiene idea en materias de cultura cannabica, que él es politologo y no como el psiconauta que pintaba el diario numero 1 del sensacionalismo y amarillismo chileno: LUN. Mala por él, ya que se perdió de que lo entrevistara jaja, esos si, es seco para el tema de la cultura de la coca, encuentra que ha sido un tema injusto pero a mi no me interesaba el tema así que pasamos a la segunda mesa, la de los comandos presidenciales.

Segunda mesa de diálogo: “PROPUESTAS DE POSTULANTES A LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA EN LEGISLACION Y POLITICAS PUBLICAS EN ALCOHOL Y OTRAS DROGAS”

Weno, partió el moderador de la mesa, un caballero con cara de buena onda que no sé como se llamaba, quién dijo a modo de introducción que quienes estaban en la mesa de diálogo eran quienes los comandos de los presidenciables consideraban expertos en el tema.

Los representantes eran 3:

Daniela Peñaloza (Piraña)

Javier Albornoz (Arrate)

Juan Pablo Hermosilla (Frei).

A MEO le importa poco y no llego su representante.

Weno, partió el de Arrate. El caballero era el típico nerd con camisa cuadros, el que uno diría que es ingeniero en informatica pero en verdad es el asesor en políticas de drogas de Arrate. Era terrible fome y lo único que dijo bueno es que Arrate considera necesaria la despenalización del autocultivo de cannabis para consumo personal.

Luego fue el turno de Daniela, de Piraña, bueno ella era de un grupo de acción ciudadana que se llama “nomeacuerdo” pero era conocido, algo asi como el brazo social de la Paz Ciudadana. La cosa es que esta cabra era una rubia de trenzitas con chaleco beatle (yo juro que andaba con un cilicio del Opus Dei pero en verdad era una volá mia, la cagó la niña, era una monja ciudadana). Weno ella habló de que era importante dejar de criminalizar al usuario y que habia que encargarse al narcotraficante, romper las cadenas con programas preventivos, rehabilitacion y toda esa shit. Cometió el error más grande de todos al decir:

“Es incorrecto hablar de despenalización, porque por este asunto no hay penas sino multas”

jajajajajajajajajajajajajaja tan linda…

(ojo, desde 2005 después de la Ley 20.000 más de 10 mil giles han sido detenidos y han caido en cana)

Luego dijo que no esta de acuerdo con la legalización de la marihuana. “Weno -pense yo- nosotros tampoco”. En fin, se notó que el comando de Piraña era el menos preparado en estos temas, pero como todos saben, si Piraña sale presidente vendría a ser el anticristo de los volaos, asi que, ha rezar.

Una vez terminó esta niña, se le paso el mic a JP Hermosilla, un master, un ídolo, es el típico profe que le gusta hablar bajito cosa que si alguien esta hablando o haciendo ruido queda como Caupolican en la pica. Este caballero es parte de Oceanos Azules y aclaró que estaba ahí porque el comando lo consideraba como el más capaz para hablar de esto pero no necesariamente reprsentaba la visión que tenía el mismo Frei, cuac.

Weno, Hermosailla es una leyenda, todos los que estamos inmersos en la lucha por la despenalización del cannabis sabemos bien quién es. Y a pesar de que él piensa que la marihuana es mala, está muy de acuerdo en que todo este asunto de la Ley 20.000 es una verdadera mierda (intelectualmente hablando). El señor Hermosilla dió cátedra una vez más de cuanto sabe (cuaaaanto sabe Hermosilla) en este tema. Se puso los parches antes de la herida diciendo que lo que hacia Daniela (la de Piraña) era weno, admirable y toda esa volada chupazorri, pero remató con un tiro a lo Ronaldiño (intelectualmente hablando) diciendo: “Pero tu Daniela te equivocas cuando dices que en este asunto no hay penas…” Dicho esto, como un buen Terminator de la Ley Penal puso en su lugar a la niña y le enseñó que la canas mandan. En resumen, lo mejor que dijo Hermosilla fue que todo este asunto es un asunto de cambio de visión social  (para Neuroparty, hacer cultura!!!), ya que si la visión de la ciudadanía no cambia, entonces estamos jodidos. Y no es la mano estar jodidos.

Una vez terminó Hermosilla vinieron 3 rondas de preguntas del público. Puras leseras, tanto así que el moderador de la mesa, el caballero con cara de buena onda a cada momento decía “Seamos brves, vamos al grano” etc.. Y obviamente su servidor también se matriculó con una preguntita jejeje esta vez fue para el único que tenía brillo en la mesa, osea Hermosilla:

“Señor Hermosilla, me gustaría que me aclarara el asunto de las apologías, especificamente ¿qué pasaría si yo llego a la casa y escribo que la marihuana es wena y todo eso”

A lo que me respondió:

“La Ley se refiere a esto en el articulo nosecuanto inciso nosecuanto que se considera apología cuando se habla con un discurso que favorece el narcotrafico o se incita al narcotrafico, por lo tanto decir que la amrihuana tiene propiedades que son positivas por ejemplo, no es una apología sino una información que permite un mayor conocimiento del tema”

GRACIAS, LARGA VIDA A NEUROPARTY!

Finalizada la ronda de preguntas, se dio finalizada la ronda de preguntas  y el seminario, claro, jaja.

En fin, este es el resumen general de este seminario que estuvo demasiado bueno, aprendí mucho como dije y creo que es hora de sumar mis fuerzas y gastar mis  cannabicas neuronas en eso; desde la estación espacial internacional, cerrando las trasmisiones hasta otro contacto, un saludo y adelante estudios.

17 Responses to “Reporte espacial del Seminario “Hacia una nueva política de drogas…””

  1. buena tut!!
    te las mandaste, motivadooooo!!

  2. wena tututut,… eso es reporte.

    “Se puso los parches antes de la herida diciendo que lo que hacia Daniela (la de Piraña) era weno, admirable y toda esa volada chupazorri,”

    jajajaj chupazorri.

  3. EXELENTE SE AGRADECE

  4. weno weno el resumen cabro
    wena memoria
    jajajaa
    y pa variar la parte politica no dejó nada en claro ..
    una corrección…
    pepo no reemplazo al viejo
    pepo estaba en dentro de lo planificado
    saluts amiguin … a y una pregunta ….

    en el parrafo donde citas “La Ley se refiere a esto en el articulo nosecuanto inciso nosecuanto que se considera apología cuando se habla con un discurso que favorece el narcotrafico o se incita al narcotrafico, por lo tanto decir que la amrihuana tiene propiedades que son positivas por ejemplo, no es una apología sino una información que permite un mayor conocimiento del tema”

    a q te refieres con amrihuana ????
    jajajajaja😉

  5. Hola!

    Saludos Blutut!

    Wen resúmen, que pena no haber coincidido y haber asistido, que buenos datos los que nos entregas… se agradece.

    pregunta… movimental no estaba trabajando con el MEO en las políticas de drogas de su candidatura?… en fin.

    Señales de humooOoOOooO para tí!

  6. que buena😉 ojala estemos avanzado a una politica mas abierta en el tema de drogas, como nuestros breddas argentinos y mexicanos🙂

    saludos de temuco

  7. aunq igual los mexicanos se fueron en volada xd

  8. Muy interesante…aunque por lo que leo parece que la cosa tiende a irse con mucha calma, se hace facil imaginar que las “autoridades” estaran reconsiderando la situacion legal del cannabis, como esta afecta tan severamente al usuario y no querran tirar toda la carne a la parrilla.
    Al menos si me parecio muy genial aquello que hubieran estado los representantes de los candidatos, de los que uno de ellos pronto estara sentado en la gran silla presidencial y moviendo los hilos para la reforma que tanto nos preocupa (suponemos).

    Gracias nuevamente por la info Neuroparty, se agradece.

    Por cierto mori con la wea del payaso wajajajaja

  9. amigo ayer te escuhe y ya habia leido tu reporte😛 no tengo mucho k agregar ya todo esta escrito antes.
    buenisimo reporte me gusto sigue asi, gracias miles
    besoss

  10. Wena Deivid, te pasaste, fue casi como haber ido… contaba con que alguie se motivara y se pegara un resumen como este. Bueno en conclusión se está avanzando pero con pasos de hormiga, pero avanzando al fin y al cabo. Pero hay que seguir no más haciendo cultura y fumando el la calle para que la gente se acostumbre al bouqetazo.. jajajajajaja.
    Saludos y BB.HH!!

  11. estubo wenisimo estube ahi escuchando aunque no me dejo muy conforme pero vamos paso a paso!

  12. excelente yo por aca en valpo queriendo saber que de verdad paso, gracias por la info y aunque no hay mucho de nuevo, siempre se rescatan las intenciones
    pa-ciencia

  13. Bueno el reporte. Me parece que hubiera quedado mejor si hubieras utilizado una grabadora para no depender de tu memoria o velocidad de escritura -en caso de que hubieras tomado apuntes- Haber revisado la ortografía tampoco hubiera estado de más. Entiendo que el formato es infomal, parecido al estilo de los reviews de Hermes en zona de contacto, pero no por eso hay que descuidar la escritura.

    También fumo marihuana pero me da lata leer a alguien que, pese a estar a su favor (decriminalización), termina dándole la razón a aquellos que están en contra. Con esto me refiero a aquellas partes donde explicas la falta de información porque no te acuerdas, o que faltaste a un par de mesas por fumarte un caño (Si, soy una madre). Lo que denota falta de seriedad para abordar el tema. Ahora bien, estas críticas son apropiadas en el caso en que te hubieras propuesto hacer un reporte del seminario. En caso de que esta nunca haya sido tu intención, y tu escrito simplemente haya surgido espontáneamente sin otra pretensión que compartir lo que experimentaste, todo lo que dije vale callampa.

    En todo caso, tomando en cuenta que neuroparty dice ser “un blog dedicado a la información, difusión y conocimiento alrededor de la cultura cannabica y noticias relacionadas con el estatus legal, científico e histórico de la marihuana”, seria bueno que dicha labor se hiciera con mas seriedad, lo que no implica hacerlo de manera más fome y puramente académica.

    Saludos

  14. Muy buena crítica Cristobal, de hecho Neuroparty se reforma y va a quedar más lúdico, como fue en sus inicios, y exacto, el reportero de mierda no fue con la intención de hacer un reporte, sino que esta idea surgió después de fumarnos unos asesinos ak-47, un saludo y gracias por compartir tu visión.

  15. Lo que rompe con el mito del síndrome amotivacional.

Trackbacks

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: